Comment la valve peut rendre le programme verifie du pont mieux

AVERTISSEMENT

Il s’agit exclusivement des opinions de l’auteur de l’article – cela ne reflète pas les opinions d’autres développeurs de jeux, des utilisateurs finaux, des utilisateurs de Linux, des propriétaires et des écrivains de choses, etc. Sauf indication contraire de la personne individuelle.

• A propos de l’auteur
• Introduction
• Qu’est-ce que la certification de la console?
• 0: Chaque SKU obtient sa propre critique
• 1. Notes réelles avec résultats de test
• 2: Running Cert derrière notre dos est la dernière option, pas la première
• 3: Les résultats du certificat ne doivent pas être silencieux et sur une minuterie non spécifiée
• 4. Probablement plus?
• AVERTISSEMENT

A propos de l’auteur

Salut! Je flibit. Je travaille sur beaucoup de jeux… et je veux dire beaucoup:

• Plus de 70 pc et ports de console expédiés dans 10 ans comme une équipe d’un homme
• Mainteneur actif de plus de 150 skus sur lesdites 70 titres (comme dans je les mettant toujours à jour aujourd’hui)
• Développeur principal d’un middleware avec 9 plates-formes soutenues activement, y compris les consoles, avec plus sur le chemin
• Développeur principal de Faudio, c’est pourquoi Proton dispose d’un audio de travail pour un pourcentage énorme du catalogue
• Co-mainteneur de Versions Linux / Switch / Xbox / Stadia de SDL, qui a beaucoup plus de plates-formes qui doivent tous être capables de passer à tout moment (vous pourriez me reconnaître du travail récent de Wayland dans SDL)

En bref: je suis responsable de veiller à ce que de nouvelles versions de jeux sont performantes et fiables, ce qui signifie que plusieurs de ces versions via des programmes de certification. Une nouvelle machine à vapeur directement à partir de la valve était une perspective passionnante, mais elle n’est pas venue sans ses problèmes. Aujourd’hui, nous allons parler de l’un d’entre eux:

Introduction

J’ai été tristement critique du pont de vapeur du premier jour. De presque tous les angles imaginables, vous pourriez être pardonné de penser que je suis tout à fait en désaccord avec la façon dont le logiciel du pont a été développé, annoncé, présenté aux développeurs, etc. Je pourrais continuer longtemps de toutes ces choses.

Une grande partie concerne le logiciel et il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles, les deux principaux étant:

1. Le côté logiciel des choses est où je suis le plus à l’aise de donner mes opinions
2. Beaucoup de choses sur le pont est véritablement bonne du point de vue d’un type logiciel (le matériel est génial, le prix a du sens, et avec des gens si désespérés pour le nouveau matériel que je reçois pourquoi ils étaient tellement désireux de sortir la porte de la porte et tous les coûts)

Cependant, une autre raison est que nous, en tant que développeurs, n’avons pas eu d’excellente consultation sur la manière dont notre logiciel interagirait avec l’écosystème du pont jusqu’à ce que l’appareil soit déjà déjà déjà disponible. Pour cette raison, ce n’était pas une énorme surprise de voir qu’il existait des problèmes concernant le programme vérifié sur le pont, dans de nombreux types de titres différents sur Steam.

Bien qu’il ne soit pas surprenant, il est toujours décevant – avec le pont devenant tellement influent si rapidement, cela a eu un impact profondément négatif sur certains développeurs, en particulier les petits développeurs, qui sont dans de nombreux cas dans des montants exceptionnels de travail pour préparer la deuxième génération inévitable. des machines à vapeur, à seulement être giflées au visage à la 11e heure avec un certain nombre de résultats que toute personne ayant une connaissance curseure du jeu serait invalide, y compris mais non limitée aux jeux autochtens qui sont inexplicablement étiquetés comme proton-by- Par défaut ou des jeux natifs marqués totalement non pris en charge parce qu’ils ont seulement testé les fichiers goints de Windows sans même gêner d’essayer d’essayer les natifs et tout un gâchis de choses entre les deux, en fonction de ce que le processus du CERT était comme ce jour-là. Cela a également causé des problèmes à l’autre extrémité du spectre, avec les examinateurs qui rencontrent régulièrement des jeux AAA populaires qui étaient mystérieusement étiquetés comme vérifiés lorsqu’ils n’ont pas réellement travaillé en réalité. Cela pourrait sembler vraiment dur, mais il y a quelque chose d’important à considérer ici:

Bien que ne soit pas _Intionnement, c’est un bon exemple de la manière dont une prise de décision centralisée de superpuissance peut affecter une industrie entière, qu’il s’agisse d’une équation prévue ou non. Vous pouvez reconnaître ce récit de la sortie du magasin Windows d’origine! Étant donné que WinRT et Windows Store étaient les catalyseurs de tout ce que vous voyez sur ce site Web aujourd’hui, ce n’est pas la comparaison que nous voulons faire, alors comment pouvons-nous corriger cela?

Avant de plonger dans nous, nous devons aborder un éventuel conflit d’intérêts, laissez-moi faire une chose absolument clair: je ne m’attends en aucun cas que mes titres sont prioritaires simplement parce qu’ils sont indigènes, mais je m’attends à ce que mon travail soit Compte tenu de la chance qu’il mérite et toute organisation qui entend se insérer entre moi-même et les clients devraient s’attendre à mettre autant de soin dans le produit que les auteurs ont. Semblable aux Jeux en général, quelques titres AAA sélectionneurs ne parlent pas pour une bibliothèque entière. I et de nombreux autres développeurs font de notre mieux pour créer un catalogue hors de la case qui cible directement la plate-forme de pont et le système d’exploitation avec autant de couches que possible pour produire des logiciels performants et économes en énergie dont la conception n’est pas dictée par un MegaCorporation totalement indépendante, qui prétendument le plan à long terme pour cela en premier lieu.

Les développeurs et les développeurs indépendants en particulier sont tout aussi intéressés par l’élargissement du PC au-delà de Windows, car la valve est et comme des investisseurs anticipés (certains investissent une décennie ou plus à l’avance!) Le lancement de Steam Deck n’a pas répondu à nos attentes. C’est dans l’intérêt de chacun d’éviter une autre situation de Windows 8, et cela signifie essayer de résoudre ce problème rapidement et efficacement pour les développeurs All, pas seulement les titres les plus performants. Depuis que le lancement était * chèques notes * il y a moins d’un mois, il y a toujours une chance de faire ce travail! Encore mieux, malgré toutes les questions, la vanne a continué de développer la plate-forme de manière largement transparente, au moins après le lancement du matériel: en plus de disposer de la documentation de développeur être à la disposition du public, ils ont également continué à publier le code source pour Le pont spécifiquement, y compris la publication récente des outils DEVKIT. C’était un facteur important dans le choix de faire de cette critique publique; Deck Steam est une occasion rare pour les développeurs d’être transparents sur la manière dont ces processus fonctionnent avec les utilisateurs finaux. En plus de construire une relation positive avec les clients d’une manière qui ne peut pas être reproduite en dehors du PC, nous pouvons également rendre les utilisateurs finaux beaucoup plus informés de la réalité du développement de jeux sur la vapeur et le pont de vapeur en particulier. Les clients informés sont des clients heureux, même si les informations ne sont pas toujours agréables.

Avec cela à l’esprit, voyons dans le programme vérifié sur le pont, comment il se rapporte aux programmes de certification traditionnels et que peut-on faire pour nettoyer les choses et récupérer tout le monde sur la même page. Si vous voulez un bon point de départ en tant qu’utilisateur final, la documentation de la vanne pour cela est publique et vous devriez certainement le lire.

Qu’est-ce que la certification de la console?

Pour ceux qui ignorent, la certification de la console (connue généralement comme « cert », parfois d’autres noms tels que « lotcheck ») est lorsque vous soumettez une construction finale (espérons-la) sur le fournisseur de la console afin de pouvoir exécuter une série de vérifications strictes extremely Votre jeu est stable et possède une expérience utilisateur entièrement utilisée. Avec des périphériques obtenant des systèmes plus sophistiqués et d’exploitation plus simples pour les développeurs, il s’est félicité légèrement plus facile, mais il n’est en aucun cas facile Period: Demandez à n’importe quel titulaire de licence Nintendo ce qu’il est que de rendre le support de contrôleur entièrement robuste et que vous aurez probablement un look de défaite totale et traumatisme sans fond. Regardez à la Nintendo _Catalog. Cependant, vous verrez pourquoi ces procédures sont en place.

Passer par CERT, c’est beaucoup comme payer vos impôts. Vous savez que vous devez le faire, personne n’aime vraiment le faire, nous pouvons nous plaindre de la façon dont il pourrait être compliqué parfois, mais à la fin de la journée, c’est un élément essentiel de ce qui rend tout ce qui fonctionne même si cela ne se sent pas comme C’est la moitié du temps. Et vous êtes sûr que l’enfer ne voudrait pas que le processus de révision de ce document soit précipité et révélé plus tard pour faire partie d’une expérience temporaire. Oh, et avant que quiconque ne fasse la blague, oui des personnes riches le contournent constamment.

En revanche, l’entreprise de jeux aime tout pour être rapide et je veux dire fast. Les clients, les investisseurs et les initiés de l’industrie sont souvent coupables de (peut-être inconsciemment) sous pression sur des studios pour obtenir le produit maintenant, puis la terminer plus tard. CERT arrive à être la meilleure chose que les gens reconnaissent est une grosse tasse de rubanologiques et de bureaucratie rouge, et c’est un énorme déchet pour ne pas capitaliser à ce sujet! Vous avez littéralement une carte pleine carte pour prendre votre temps et être très réfléchi et méticuleux sur la façon dont vous voulez que les choses travaillent, et il est extrêmement important de tirer parti de cela.

Il fallait avoir beaucoup de pression pour mettre en valeur les gros jeux travaillant hors de la boîte, mais il y a une grande différence entre une vitrine recommandée et construire un processus bureaucratique digne de confiance que les personnes peuvent compter à long terme. Mélangez ces deux et vous construisez simplement une énorme quantité de dette que, si elle n’est pas payée très rapidement, laissez les joueurs et les développeurs qui se demandent pourquoi vous avez même un processus de certificat, ce qui est une attitude qui est tout sauf tourner autour. Il est difficile de construire un système de confiance fiable (TM), mais il est beaucoup plus difficile de construire un juste après avoir effectué un système qui s’est avéré de manière à ne pas être digne de confiance. La correction rapide sera vraiment importante car le reste de la plate-forme commence à se stabiliser et plus de personnes ont une terrasse entre elles (note de l’auteur: il n’y a absolument aucun moyen que je ne parvienne pas comme ça pour toute l’éternité).

J’ai vu beaucoup de plateformes et de nombreuses soumissions de certificats de différentes sociétés, y compris les plus anciennes du secteur aux entreprises qui ne sont devenues une plate-forme majeure au cours des dernières années. Certains vendeurs font les choses meilleures, certaines choses aggravent, mais elles ont tous beaucoup de commun et en général, celles-ci constitueraient de grandes choses à copier pour votre propre programme:

0: Chaque SKU obtient sa propre critique

Regardez, je sais que cela semble odieux pour moi d’avoir ceci dans l’article, mais lorsque vous testez deux skus différents, chacun doit être testé séparément. Lorsque vous examinez la façon dont les choses sont exécutées maintenant, vous pourriez être pardonnée d’alléguer que la valve a essayé de se débrouiller avec du vin – seulement pour échouer horriblement et se faire prendre immédiatement, mais quelle que soit la vraie histoire que nous puissions au moins être sûre à ce que nous puissions nous assurer que fait partie du processus today, qui est génial!

Le problème est que, de ce que j’ai observé, les résultats ne sont toujours qu’une mishmash sans clarté quant à quelles notes sont pour quelle construction. Les Devs spécifiques travaillant sur un jeu peuvent savoir que la construction Windows a breveté des codecs brevetés, tandis que Native ne le fait pas, mais un gestionnaire qui examine ces résultats ne saura probablement pas ce que cela signifie. Deux tables pour deux skus ne sont pas une énorme demande, surtout si vous n’allez pas laisser les développeurs vous dire ce que vous devriez tester et déployer. (En terminant: les personnes qui ont téléphoné dans leurs versions Linux choisiront proton d’une liste déroulante, ce qui vous permettra beaucoup de temps à venir avec des schémas farfelu pour essayer d’essayer de… Même ceux qui ont fait un très bon travail restera toujours Faites ce travail pour vous, donc s’il n’ya pas d’effort pour améliorer les versions indigènes, pourquoi ne pas les laisser faire ce choix directement?)

1. Notes réelles avec résultats de test

Actuellement, lorsque vous recevez des résultats de test, vous obtenez une série d’articles avec Pass / Échec sur eux, avec un texte automatisé lorsqu’il y a un échec. Ceci est typique des processus CERT, mais le texte automatisé n’est pas utile du tout, et cela suppose qu’il y ait des notes pour commencer. Pour souligner mon point, je peux même divulguer un résultat de test privé car il n’y a rien de privé à ce sujet:

Test a échoué en raison du titre qui ne fournit pas de prise en charge de GamePAD externe pour le lecteur principal. Nous encourageons vivement à fournir une prise en charge du jeu de jeu connecté de l’extérieur pour offrir au joueur la possibilité de jouer en utilisant le pavillon de jeu de leur choix. La prise en charge partielle du contrôleur est disponible mais les actions suivantes ne sont pas disponibles via la configuration du contrôleur par défaut: [Espace, Escape]

Vous pouvez même voir où commence et se termine la partie autogénérée! Dans tout ce paragraphe, les notes spécifiques à un jeu sont deux mots longs. Les utilisateurs finaux sont contenus sur des normes plus élevées que cela, alors pourquoi pas le programme CERT?

Il s’agit d’un contraste assez sévère avec les processus de concurrents, où nous obtenons des notes raisonnablement bonnes, notamment des captures d’écran, des informations de diagnostic et parfois même de la vidéo! Ces informations ne sont pas difficiles à produire si vous êtes un test humain un jeu, surtout si ce sont des choses que vous pouvez obtenir du système d’exploitation hors de la boîte. (Alors d’accord, peut-être que la vidéo est hors de portée pour Steam en ce moment… Après avoir joué sur une Xbox récemment, j’aimerais que cela change cependant.)

Avec de bonnes notes, vous seriez également en mesure de trouver des modèles courants et de rendre la suite de tests officielle plus robuste et de construire éventuellement une suite de tests de conformité pour les développeurs à faire référence avant même de soumettre. S’appuyant uniquement sur le cadre existant est un billet aller simple pour la stagnation, ce qui est le contraire de ce que tout le monde veut pour leur produit.

Ce n’est pas seulement à peu près être approfondi, il s’agit également de clarifier des choses qui peuvent être interprétées de nombreuses manières: quand un groupe de jeux autochtones a commencé à être étiqueté comme des titres de proton, vous pouvez imaginer la panique à mon bureau lorsque je devais expliquer à mes propres clients qui « oui, j’ai réellement testé sur du matériel réel, oui la version Linux est optimale, non je ne sais pas pourquoi la vanne bloque ma construction, non, vous ne devez pas supprimer le port » encore et encore fondamentalement, car tous les résultats sont devenus Publique. Cela aurait été bien si les données de test expérimentales avaient été marquées comme telles, même une « ceci est temporaire, nous prévoyons de migrer des titres vérifiés vers des proches natives de la libération » aurait sauvé beaucoup de problèmes et, de la mettre brutalement, Un grand nombre d’argent que je ne reviendrai plus jamais. Ces opportunités et ressources auraient pu être utilisées pour faire plus de jeux, et malheureusement, certains de ces effets sont probablement irréversibles. Empêcher ces résultats est important pour l’avenir de la plate-forme.

Enfin, les notes publiques seraient utiles aussi – tandis que certaines des notes techniques pourraient inclure des éléments tels que les symboles NDA’D dans une trace de pile, dans toutes mes années de réalisation de consoles, je n’ai jamais eu de point de haut niveau Les notes qui étaient sensibles ou nécessaires pour être privées, à l’exception des spoilers qui sont triviaux à masquer (comme la vapeur déjà ailleurs). Si un jeu n’est que non pris en charge à cause des codecs, par exemple, c’est des informations utiles pour tout le monde!

2: Running Cert derrière notre dos est la dernière option, pas la première

Encore une fois, je l’obtiens, la force de Steam est dans son catalogue de retour (j’ai même donné une présentation entière à la Magfest à ce sujet), mais même les jeux plus âgés qui sont populaires ont toujours quelqu’un qui leur permet de garder un œil sur eux, il ne devrait donc pas être de problème à laissez-les soumettre à cerner eux-mêmes. Celui-ci est difficile à comparer à d’autres vendeurs car ils ne relâchent pas des jeux avant d’être certifiés, mais une grande partie du processus de certification est la communication entre le fournisseur de la console et le fournisseur d’applications. Ce processus de retour en arrière est essentiel pour obtenir de bonnes données, pour un certain nombre de raisons, y compris mais non limitées à distance à:

• Les fournisseurs d’applications peuvent obtenir des éclaircissements sur des résultats d’essai étranges
• Les vendeurs de console peuvent obtenir des éclaircissements sur un comportement de programme inhabituel (mais non cassé)
• Dans des instances rares, un développeur peut déposer une renonciation indiquant qu’une règle de certificole peut ne pas être strictement pertinente (par exemple, si le schéma de contrôle est délibérément inhabituel et dispose de clauses de non-responsabilité claire sur la page de magasin)

Mais c’est de base basique. Celui que je sais que la vanne se soucie de:

• Les fournisseurs d’applications peuvent fournir des commentaires sur le programme de certification

Vous avez cette nouvelle plate-forme entièrement nouvelle, avec un jeu de règles légèrement plus strict que votre existant, et l’ensemble de données est indiciblement énorme avec la variété qu’aucun programme au monde ne sera en mesure d’automatiser. Vous êtes en enregistrement, à plusieurs reprises, au cours de plusieurs décennies, comme indiquant que les commentaires humains considèrent une mauvaise transaction, et ces déclarations ont été enregistrées au cours d’une période où tout semble être automatisé (que cela a même du sens ou non). Vous avez un très grand sous-ensemble de jeux avec des développeurs actifs, qui ciblent activement à peu près la même plate-forme (Nativement!) Et serait très proactive si elle serait la possibilité de faire partie du programme, de la soumission de constructions à fournir des commentaires sur votre programme. avant que ce soit même dehors. Certains d’entre eux avaient même eu le matériel plus d’une demi-année avant sa mise à la disposition du public.

Pourquoi, Why, _ pourquoi _ était la réponse à retenir le processus de soumission à ce jour même et secrètement fusil de chasse au catalogue avec des procédures expérimentales par mois avant le lancement? Je suis désolé d’être si dur ici, mais les résultats ont été horribles: il ignore complètement l’élément humain du cert (sans doute la meilleure partie), bloque les développeurs proactifs de contribuer à la plate-forme, agace des personnes qui surveillent activement aléatoire, clairement Les jeux abandonnés sont poussés à l’avant de la file d’attente et perdent l’effort des personnes qui avaient le programme de travail entre leurs mains du début et, de la mettre à nouveau franchement, méritaient les projecteurs à la mise en place de beaucoup plus. En tant que rappel, cela ne me concerne pas, il y a tout un groupe d’investisseurs précoces qui se sentent trompés par le système actuel et ils seront probablement les experts dont vous aurez besoin d’être facilement disponibles pour les plans présumés à long terme.

En regardant les résultats du certificat, les dates des tests et les roulements utilisés, je ne peux supposer que le timing avait quelque chose à voir avec la libération du vin 7, ce qui irait bien pour les jeux de Windows, mais ignore complètement la largeur des jeux autochtones. Cela aurait pu faire partie des prototypes de certificats anticipés. Je ne peux qu’espérer que je me trompe ici, mais je ne peux m’empêcher de regarder la chronologie et je me demande pourquoi les gens avaient le matériel pour tout ce moment où la paperasse est devenue si tardive.

À l’heure actuelle, beaucoup de discussions concerne le système d’exploitation et les insectes, mais je suppose que lorsque les gens appellent le pont «précipité» des années à partir de maintenant, c’est ce dont ils vont parler. Bien sûr, les bugs du système d’exploitation sont rampants, mais ils seront probablement résolus éventuellement. Dès maintenant, je ne suis pas aussi confiant des résultats du certificat et je ne suis pas seul ici.

3: Les résultats du certificat ne doivent pas être silencieux et sur une minuterie non spécifiée

Les résultats du programme vérifié par le pont ont le potentiel d’être extrêmement influents dans les décisions d’achat des clients, qu’ils aient le matériel ou non. Les données qui sortent de cela se doivent donner beaucoup de soins, et plus important encore beaucoup d’attention de toutes les personnes impliquées dans le maintien du jeu.

Sur les cinq produits qui ont reçu des évaluations sur la vapeur que j’ai un accès partenaire pour, j’ai reçu une notification unique pour l’une d’entre elles. Les développeurs avec moins de 70 jeux sous leur ceinture ont des ratios similaires autant que je puisse dire. (Alors oui, pour les deux dernières semaines, j’ai dû faire du jeu de jeu pour rechercher manuellement des résultats de test pour des dizaines de jeux, au cas où les résultats ont été envoyés sans notification. Non, la vue récente par organisation n’a pas t aide, parce que je suis aussi à des dizaines d’organisations distinctes.)

Ce serait moins de problème si 100% des tests que je peux voir ne pas être fait au secret – j’ai des dizaines de titres que je pourrais soumettre et attendre activement les résultats, mais je ne sais pas non plus si Je reviendrais même les notes dans le temps. Si vous voulez quelque chose à brancher, il s’agit de l’endroit pour le faire. Envoyez le message à tous les membres de l’organisation et soyez explicite à propos de l’OMS des données. Je vais même écrire le multiplate pour vous:

Ces résultats de test étaient basés sur vos versions Linux et Windows. Nous recommandons vivement de transférer ces informations aux ingénieurs appropriés ** afin que les modifications appropriées puissent être apportées. Plus tôt les résultats sont vérifiés par votre équipe, plus tôt ils peuvent être publiés!

Envoyez cela toutes les 12 heures à chaque compte de l’Org jusqu’à obtenir une réponse ou que les résultats sont publiés, vous aurez une raison légitime de la minuterie. Pour revenir à la comparaison des taxes: il semble odieux, mais avoir des rappels constants pour quelque chose d’important est trivial de justifier, peu importe combien vous pourriez la détester à l’époque.

Cela atténuerait l’autre problème qui est que personne ne semble savoir combien de temps nous avons réellement jusqu’à ce que les résultats soient publiés. Est-ce une semaine? Deux semaines? Sommes-nous même censés savoir à l’avance à l’avance? Lorsque je demande autour de moi, la réponse est toujours différente et les docs ne sont pas très utiles avec «environ une semaine» comme timeline officielle. Jusqu’à ce que je cherche à ce poste pour ce poste, je pensais honnêtement que c’était deux fois plus que des résultats soumis manuellement (et pour les résultats secrets, il semble simplement être zéro), car dans mon expérience, une semaine de retour d’une semaine est irréaliste, même pour Les plus grands vendeurs de la console qui ont investi beaucoup plus dans ce domaine.

Pour les utilisateurs finaux qui pourraient voir «une semaine» et pensez que c’est beaucoup, cela est encore moins de temps que je ne le fais pas, car la minuterie ne s’arrête pas si un retour au retour! C’est vrai, si vous êtes marqué « non supporté » et que la minuterie se heurte à zéro avant d’avoir eu la chance de comprendre le problème, de la page de magasin, quelle que soit la précision du résultat du test. C’est une contradiction directe avec la même phrase qui dit combien de temps ce processus est (mettant l’accent sur la mine):

Si vous ne prenez aucune mesure , après environ une semaine, vos résultats de votre revue seront automatiquement publiés et apparaîtront sur votre page de détail de votre jeu en tant que «Résultats des tests de la vanne» (voir Stock Stocker sur la section Decortie ci-dessus).

Ce n’est pas sans raison, ce n’est tout simplement pas la raison best: de ce que je peux dire, « action » est définie comme l’une des deux choses:

• Sousubcitter à CERT
• Publication des résultats

Vous pouvez éventuellement déposer un ticket pour obtenir des éclaircissements sur les résultats, mais cela semble être complètement déconnecté du processus lui-même (en fait, il suffit d’utiliser le système de support utilisateur final, pas un formulaire de contact direct, il n’y a donc aucune garantie de la personne que vous avez contactez-vous avec quelque chose à voir avec vos résultats de test). J’ai déposé des billets pour deux titres et, après avoir eu aucune réponse, je baisse la balle et remettez les deux jeux sur la file d’attente avec zéro notes à venir. C’est un gaspillage massif de tout le monde: en tant que développeur, je n’ai aucune idée si je faisais quelque chose de mal et que je ne peux donc pas passer mon temps à rendre le match meilleur et que la vanne doit maintenant passer à travers l’ensemble du processus de la même construction uniquement. Parce que je crois que je crois que mes doigts et que je espérait que le processus de certificateur est plus agréable pour moi cette fois-ci. Pour un catalogue aussi gros que Steam’s (ou même la mienne, honnêtement), cette fois ajoute-t-il rapidement!

Si vous voulez indiquer exactement un scénario où tirer parti de « la bureaucratie » empêcherait beaucoup de maux de tête, c’est celui qui cite. Je sais que mettre des délais rigoureuses sur quoi que ce soit nulle, mais parce que Cert est l’inverse du reste de l’industrie, la solution est étonnamment simple: choisissez simplement un nombre stupidement énorme qui est impossible à s’opposer. Oubliez « environ une semaine », faites-en 30 jours à partir de l’horodatage du premier e-mail, puis tuez de manière permanente toutes les minuteries au moment où vous obtenez une réponse de tout type. Personne dans leur bon esprit ne va ignorer 60 exemplaires du même courrier électronique, en particulier pour quelque chose qui compte réellement, à moins que ce soit depuis longtemps. À ce stade, vous avez une énorme excuse solide pour publier derrière leur dos.

Enfin, avoir un contact direct avec le testeur CERT est vraiment important car ils comprendront mieux les notes que quiconque, et cela évite de se perdre dans la bête monolithique qui est un support de vapeur public.

4. Probablement plus?

Le pont de vapeur est très nouveau qui signifie qu’il est extrêmement volatil, que ce soit les détails techniques ou les trucs burecratiques ennuyeux. En regardant son état actuel, l’équipe impliquée va probablement être en crunch pour à peu près au reste de l’année, qui est affreuse à réfléchir. Bien que je ne puisse pas agir comme si je peux prendre des décisions pour quiconque, mais je voudrais suggérer que s’il y a une chose à ralentir, c’est le programme vérifié dans le pont. Effectuer même un sous-ensemble de changements que j’ai suggéré prendra un Lot de travail, mais si le mode crunch se poursuit non coché, ce delta entre ce qui est en production -> Que doit être en place, ce qui signifie que c’est plus grand, ce qui signifie que c’est va être plus de travail et donc être plus difficile à tirer. J’accepterais très heureux un retard dans la certification de mon catalogue si les résultats sont quelque chose que mes clients peuvent avoir confiance sans avoir à passer au crible des examens d’utilisateurs et des bases de données telles que Protondb, qui sont tous beaucoup plus susceptibles d’avoir des erreurs ou des omissions dans leurs entrées. Non pas qu’ils font cela exprès ou quoi que ce soit, c’est la différence entre les utilisateurs finaux et l’assurance qualité formée.

Même une plate-forme « ouverte » comme la vapeur mérite d’avoir ce dernier, et je continuerai à faire de mon mieux pour soutenir un programme qui démontre de grands soins dans son assurance qualité, car il est absolument possible d’avoir un tel service disponible pour les joueurs de PC et rien serait plus satisfaisant que d’avoir GNU / Linux en être au centre de celui-ci.

Article pris de choses.