Les avocats de Dua Lipa reviennent contre le procès en droit d’auteur «Lévitation», citant «l’utilisation coïncidente des blocs de construction musicale de base».
Les dossiers judiciaires ont récemment révélé que la défense de Dua Lipa a déclaré qu’elle et son équipe d’écriture de chansons avaient «jamais entendu» la paire de morceaux disco nommés dans le procès en droit d’auteur entourant sa chanson, «Levitation». Et même si elle l’avait fait, les aspects prétendaient être violés sont, comme l’écrit l’avocat de Lipa, «l’utilisation coïncidente des blocs de construction musicale de base». En conséquence, la défense a déclaré à un juge fédéral à New York que l’affaire devrait être rejetée.
- Les avocats de Dua Lipa reviennent contre le procès en droit d’auteur «Lévitation», citant «l’utilisation coïncidente des blocs de construction musicale de base».
- La défense affirme que la plainte «n’allègue pas de manière plausible d’une chaîne particulière d’événements menant à l’accès». Cela implique qu’il n’y a aucune preuve que Dua Lipa et son équipe avaient entendu ou autrement entrées en contact avec les pistes prétendument violées.
La lettre a été obtenue par Rolling Stone, adressée au juge de district américain, l’hon. Katherine Polk Failla. L’avocate de LIPA, Christine Lepera, contrecarre fermement l’allégation des plaignants selon laquelle «Lévitation» (et son remix avec DA Baby) sont «sensiblement similaires» à leurs chansons de 1979 et 1980 «Wiggle and Giggle All Night» et «Don Diablo».
«Les écrivains« en lévitation »n’ont jamais entendu les compositions LS. Les similitudes présumées-une échelle descendante dans laquelle chaque hauteur se répète sur des notes uniformément espacées, et un rythme de clave commun-sont peu protectables, et le résultat de l’utilisation coïncidence des blocs de construction musicaux de base. Mais le tribunal n’a pas besoin de parvenir à ces questions, car la plainte ne fait pas état de réclamation. »
La défense affirme que la plainte «n’allègue pas de manière plausible d’une chaîne particulière d’événements menant à l’accès». Cela implique qu’il n’y a aucune preuve que Dua Lipa et son équipe avaient entendu ou autrement entrées en contact avec les pistes prétendument violées.
La lettre de Lepera fait valoir que la disponibilité des chansons sur les services de streaming est insuffisante pour former un cas, compte tenu des millions d’autres enregistrements musicaux disponibles dans le même espace. En outre, l’enregistrement du droit d’auteur est requis avant de déposer une demande de violation du droit d’auteur-le «Don Diablo» des plaignants n’a pas été enregistré auprès du Copyright Office américain avant le procès. Par conséquent, écrit Lepera: «Une plainte qui ne le fait pas doit être rejetée».
Le juge n’a pas encore statué sur la demande de Lepera pour une requête de licenciement ou sa demande antérieure de conférence. Pourtant, une requête en licenciement serait probable.
Pendant ce temps, Lipa fait face à un procès distinct de violation du droit d’auteur pour la même chanson en Californie, dont les détails sont à venir-le chanteur a jusqu’au 12 novembre pour répondre.